En la tarde del 11 de diciembre, el Gobierno de Gustavo Petro sufrió un duro golpe: el hundimiento de la Ley de Financiamiento o reforma tributaria. El hecho fue lamentado por los funcionarios del Ejecutivo y celebrado por analistas económicos.
Para algunos, no fue una sorpresa, ya que el Congreso había dado cuenta de que la decisión no era muy popular. Pese a eso, el Gobierno realizó varios cambios para lograr la luz verde del proyecto, como bajar el monto de recaudo, eliminar medidas como el IVA a vehículos híbridos y prescindir del impuesto a los juegos de azar; pero no fue suficiente para convencer a los legisladores.
Entérese: Se raja en ejecución: va a terminar 2024 y el Gobierno no ha gastado $150 billones del presupuesto
La derrota fue contundente, pues en las cuatro comisiones económicas del Congreso la mayor parte de los votos fue negativa. Y el presidente Gustavo Petro, quien había hecho una defensa férrea, solo manifestó: “El hundimiento de la Ley de Financiamiento es un golpe al pueblo colombiano”.
Esa postura la aterrizó Alexánder López, director del Departamento Nacional de Planeación (DNP). El funcionario sostuvo que el hecho se resumía en que el Congreso le dio la espalda a la ciudadanía porque ese recaudo iba destinado a la inversión social de los más necesitados.
Y manifestó que el Gobierno iba a emprender una tarea para resolver la falta de recursos.
Otro lamento vino desde el Ministerio de Hacienda, donde se destacó que el presupuesto era inflexible y que, con el recorte, el sacrificio iba a ser en el presupuesto de inversión.
Hundimiento de la tributaria: analistas catalogaron como una buena decisión
Analistas coincidieron en catalogar la noticia como una buena noticia. Uno de ellos fue José Manuel Restrepo, rector de la Universidad EIA y exministro de Hacienda. El exfuncionario anotó que la reforma pretendía frenar la reactivación económica porque elevaba los costos a las empresas, retiraba beneficios a los microempresarios y ponía en riesgo al país con una “relajación” de la regla fiscal.
Y sugirió que no se trataba de un problema, ya que el Gobierno puede bajar el gasto de funcionamiento y así solventar la falta de recursos.
En eso coincidió José Ignacio López, gerente de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (ANIF). El analista celebró la decisión porque, en su concepto, era una iniciativa inconveniente para el país e “iba a poner en apuros al propio Gobierno en 2025”.
Esto porque, según cálculos de López, esos $12 billones, que pretendía recaudar la tributaria, iban a quedar desfinanciados ante un bajo recaudo.
Lo cierto es que el Gobierno tendrá que hacer un recorte para el 2025. Para eso, el Gobierno tendrá que sacar un decreto con el Presupuesto General de la Nación para el próximo año, que es de más de 520 billones, y casi de manera inmediata deberá expedir otro anunciando un recorte.
De hecho, Luis Fernando Mejía, director de Fedesarrollo, estima que el Gobierno deberá recortar el presupuesto en al menos $37 billones, una cifra superior a la estimada para este año ($33 billones).
Y agregó que la reforma tributaria, “en su versión más reciente, solo generaría alrededor de $3 billones en nuevos recursos en 2025. Esto incluye impuestos con impactos muy negativos en el aparato productivo, como la medida que pretende triplicar el impuesto al carbono (así ahora sea en tres años)”.
¿No bajarán las tarifas de energía?
Otro lamento vino desde el Ministerio de Minas, ya que la Ley de Financiamiento incluía una medida para asumir la deuda de la opción tarifaria, es decir, el saldo acumulado de las empresas de energía por congelamiento de los aumentos de las tarifas en el COVID. Ese pendiente bordea los $5 billones.
“El Congreso propina un duro golpe a los usuarios de energía en Colombia, especialmente en el Caribe”, manifestó Andrés Camacho, ministro de Minas y Energía.
Lea más: Entre la tributaria y el derroche
Otra cosa piensa Amylkar Acosta, exministro de Minas y Energía, quien indicó que el Ejecutivo anunció desde mayo que asumiría esa deuda, pero nunca lo hizo.
Y agregó: “El Congreso no es responsable de que el Ministerio de Hacienda no le haya girado un solo peso de los $2.5 billones que les debe a las empresas prestadoras del servicio por cuenta de los subsidios a los estratos 1, 2 y 3, que ya ellas le reconocieron y descontaron en sus facturas, lo cual las tiene abocadas a una crisis financiera, como tanto XM, que opera el Sistema Interconectado Nacional”.
