El gobernador Aníbal Gaviria anunció este miércoles su decisión de renunciar a la Junta Directiva de la Administradora de los recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud – Adres – en la cual tenía asiento como representante de los gobernadores del país. Según el mandatario, su decisión se debe a que encuentra irreconciliable la postura del Gobierno Nacional, que ejerce mayoría en dicha Junta, en convertir Adres en pagador único, lo que a juicio del gobernador aumentaría las dificultades en el flujo de recursos hacia la red prestadora de salud y a los hospitales públicos.
Su decisión se da en medio de la tirante relación entre el departamento y el Gobierno Nacional tras la decisión de la Supersalud de intervenir a Savia, algo que Gaviria asegura que está motivado por razones que no tienen nada que ver con la defensa del derecho a la salud de los antioqueños.
Gobernador, ¿qué razones de fondo tuvo para tomar la decisión y cómo queda tras su salida el panorama en la Junta de la Adres?
“Yo estaba representando en la Junta a los gobernadores, escogido por la Federación Nacional de Departamentos, elegido desde el año pasado. Pero realmente confieso que desde meses atrás venía con cierta incomodidad de estar allí por mi postura crítica frente a al reforma a la salud y sobre todo frente al tema específico de la centralización de la Adres y el ataque a las EPS, tema que era directamente relacionado con mi presencia en la Junta. Tampoco me sentía cómodo porque en conversaciones con otros colegas gobernadores, la mayoría no estaba de acuerdo con las decisiones del Gobierno. Yo había tomado la decisión de renunciar hace dos meses, pero por algunos temas se fue aplazando. Con mi renuncia, ese puesto que lo ocupan los gobernadores queda vacante, la Federación deberá analizar si envía un nuevo nombre. Pero lo que yo veo es que no hay gobernador que esté de acuerdo con estas decisiones”.
Si ningún gobernador se le mide a estar en la Junta se pierde completamente cualquier posibilidad de contrapeso en la Adres...
“No es necesaria para hacer quorum, pero sin lugar a dudas representa un vacío y una falta de equilibrio”.
Con esta decisión de renunciar a la Junta y el cruce de declaraciones tras la decisión de la Supersalud de intervenir a Savia, parece que el debate alrededor de la EPS y la salud de los antioqueños se está convirtiendo en una pelea política...
“No, mire, la decisión de renunciar la tenía desde hace más de dos meses. Pero sí soy muy claro frente a la opinión pública en manifestar que considero la intervención forzosa como arbitraria, injusta e inoportuna. Entonces, eso sí que me confirmó la decisión que ya tenía pensada. Ahora, no sé si como usted dice, hay una politización del tema de Savia, pero lo que sí sé es que la decisión de intervención no fue tomada teniendo en cuenta lo que debe ser el elemento prioritario que es la salud de los ciudadanos. La intervención de Savia no es para mejorar el servicio de salud, porque es contraria a la mejoría en los indicadores financieros y de atención que se han evidenciado. Entonces lo que nos preguntamos es en qué se justificó esa decisión. Ahora, lo que va a hacer la Gobernación de Antioquia es seguir velando por la salud como primer objetivo. Por eso la Secccional de Salud va a intensificar la vigilancia a las EPS. Lo hará de forma intensa y vamos a estar al pie del interventor de Savia garantizando que la intención de esta intervención sí tenga como prioridad la salud de los antioqueños”.
¿Entre las competencias de la Gobernación, qué puede hacer para garantizar que todo este torbellino que vive Savia no perjudique a corto plazo a los habitantes de los 52 municipios donde esta es la única opción de afiliación al sistema de salud?
“Justamente lo que digo, aumentar el ejercicio de control a las EPS que no es algo delegado pro el gobernador, sino que es un mandato directamente de ley que tiene la Seccional de Salud. Vamos a seguir defendiendo nuestra participación porque seguimos siendo accionistas de Savia y vamos a garantizar que la intervención realmente sí ofrezca la mejoría y la continuidad de la prestación de salud y si no es así lo denunciaremos ante la opinión pública”.
¿Usted todavía guardaba la esperanza de que el otro socio de Savia, la Alcaldía de Medellín, se sumara a la defensa de la Gobernación de la EPS que además atienda a la población más vulnerable de Medellín?
“No, francamente, no guardaba ninguna esperanza. Hemos visto que en este y otros frentes no hay ninguna coincidencia, ninguna sintonía con la actual Alcaldía, no solo en el tema de Savia, sino en otros como el Tren del Río, en los que hemos visto no solo desinterés, sino palos en la rueda. No teníamos ninguna esperanza, claramente la opinión pública lo ha visto: para la Alcaldía, Savia es como si no existiera y el centralismo agobiante que evidencian estas decisiones es como si no afectara la salud de los antioqueños. Justamente quiero aprovechar para denunciar las palabras del superintendente (Ulahy Beltrán) en Cartagena la semana pasada, donde dijo que la motivación para la intervención era demostrar que en Colombia no había intocables. Esa es la razón que expuso porque los argumentos no aparecen, porque, repetiré hasta el cansancio, cuál es el argumento para intervenir una institución que estaba bajo vigilancia especial y estaba mostrando mejoría en los indicadores financieros y de salud. Es increíble, es como que la intervención hubiera llegado para evitar que la entidad siguiera mejorando. Entonces me parece una salida en falso del señor superintendente que muestra, tal vez, una inquina contra el departamento de Antioquia y contra el gobernador”.
Ante una relación tan maltrecha entre Gobierno Nacional y Gobernación de Antioquia sobre este tema específico, ¿qué canal va a quedar abierto para intentar recomponer la relación, porque una ruptura lo único que hace es perjudicar la salud de los antioqueños?
“En este como en otros frentes soy respetuoso. Seguiremos trabajando desde el punto de vista institucional, a pesar de tener profundas diferencias. Por encima de todo está el departamento, pero eso no me limita para expresar mis críticas y denunciar lo que crea que es injusto y arbitrario y contrario a los intereses de Antioquia. No puedo desconocer que los canales están maltrechos, pero tendremos que seguir conversando, manteniendo la relación institucional. Reitero, mi problema no es con personas; no es con el comisionado de Paz, sino con la Paz Total, no es contra la ministra anterior ni el actual ni el superintendente que ni siquiera conozco, sino con aspectos que considero perjudiciales en torno a la salud. Mi problema es los fundamentos expresados por el superintendente, imagínese usted decir que lo hicieron para demostrar que nadie es intocable y no emitir ningún fundamento de peso. Esto deja al descubierto otras motivaciones detrás de la decisión. Decir que fue para demostrar que nadie es intocable es un argumento grotesco”.
