La designación de Jorge Andrés Carrillo como presidente de Interconexión Eléctrica S.A. (ISA) sigue en el ojo del huracán.
Este viernes 20 de diciembre, EL COLOMBIANO conoció un documento de la Superintendencia Financiera de Colombia (SFC) en el que respondió a las inquietudes del accionista minoritario Julio César Yepes, quien ha cuestionado la transparencia del proceso de nombramiento y la publicación de información relevante al mercado.
Además, Yepes presentó ante ISA una carta de información relevante en la que denunció la filtración de información privilegiada antes de que la empresa cumpliera con sus obligaciones de divulgación.
Siga leyendo: ISA saca al vicepresidente de Talento Organizacional en medio del escándalo de Jorge Carrillo
La respuesta de la Superfinanciera
En una extensa carta como respuesta al accionista minoritario, la Superfinanciera precisó que ISA tiene el deber de garantizar la transparencia y la oportuna divulgación de información relevante al mercado, tal como lo establece el Decreto 2555 de 2010.
La entidad señaló que “las labores de supervisión (...) están enfocadas a velar porque [ISA], en su condición de emisor, suministre al mercado de valores la información a que está obligada en condiciones de oportunidad, claridad y suficiencia”.
Sobre el proceso de nombramiento de Carrillo, la Superfinanciera mencionó que ISA informó que la designación “quedó sujeta, por decisión de la Junta Directiva, a varias condiciones definidas durante el proceso de selección, las cuales hasta la fecha no se han verificado. Una vez se agote el procedimiento (...) se informará al mercado”.
Puede leer: “Les solicito el respeto a las decisiones mayoritarias de la junta”: Petro defiende la polémica elección de Carrillo
Más denuncias al caso
En paralelo, Julio César Yepes presentó una carta dirigida a la Secretaría de ISA en la que cuestiona la filtración de información privilegiada sobre el nombramiento de Carrillo.
Según Yepes, el exalcalde Daniel Quintero difundió la información antes de que se cumpliera con los requisitos internos para formalizar la designación. “Para que ese particular conociese esa información privilegiada, fue necesario que alguno de los asistentes a la Junta Directiva (...) la hubiese revelado”, afirmó Yepes en su misiva.
Además, criticó la demora de ISA en reaccionar: “A pesar de la publicación de esa información privilegiada por un particular, ISA tardó más de 8 horas en publicar en la página de la Superintendencia Financiera la información”.
Este retraso, según Yepes, contraviene las normas de divulgación de información relevante.
Además: Nuevo capítulo: ISA pide negar recurso contra el nombramiento de Carrillo y la reserva de documentos claves
La Superfinanciera también hizo referencia al retraso en la divulgación, señalando que cuando un hecho susceptible de ser información relevante se da a conocer en medios, “el Emisor deberá informar al mercado sobre su veracidad por los medios dispuestos para el suministro de información relevante”.
Por su parte, Yepes solicitó a ISA que informe si ha adelantado acciones para identificar al responsable de la filtración y qué medidas tomará para evitar futuros incidentes.
Asimismo, pidió claridad sobre si existen grabaciones de la reunión de la Junta Directiva en la que se tomó la decisión.
El Consejo de Estado continúa evaluando la demanda de nulidad electoral contra el nombramiento de Carrillo. Según Yepes, este caso “es una prueba del desinterés de algunos administradores en proteger la información sensible de la compañía”.
Mientras tanto, la falta de claridad en el cumplimiento de los requisitos estipulados en el Acta 918 sigue generando incertidumbre entre los accionistas y el mercado. ISA, que aún no ha emitido un pronunciamiento oficial, enfrenta un reto crucial para recuperar la confianza de los inversionistas y cumplir con sus compromisos regulatorios.
