Después de dos audiencias, a Bedoya no le han podido formular la acusación. Defensa de la Universidad de Medellín denuncia maniobras dilatorias.
Para este lunes a las 9 a.m. estaba citada la audiencia de formulación de acusación en contra del excongresista y político antioqueño Julián Bedoya por los delitos de falsedad ideológica en documento privado, falsedad ideológica en documento público y fraude procesal.
Esto porque Bedoya presuntamente habría obtenido su título como abogado de la Universidad de Medellín de manera fraudulenta en el año 2019.
No obstante, el propósito de la audiencia no se alcanzó porque las tres horas que duró se fueron en alegatos sobre si la Universidad de Medellín podría ser reconocida como víctima o no dentro del proceso. Hay que recordar que además esta sería la segunda vez en que no se logran formular la acusación en contra de Bedoya porque en un primer intento, el pasado 28 de agosto, Bedoya cambió de abogado sin previo aviso y la diligencia se tuvo que sorprender.
Después de que el abogado de la Universidad presentara los argumentos para demostrar que el claustro educativo se vio afectado no solo reputacional sino económicamente después de que el escándalo por el presunto título chueco de Bedoya saliera a la luz, tanto la Fiscalía como el representante del Ministerio Público apoyaron la propuesta, y en ese sentido la juez falló en favor de la Universidad.
Puede leer: El reacomodo de Julián Bedoya: ¿ganó más poder tras perder la Gobernación de Antioquia?
Sin embargo, la defensa de Bedoya estuvo en contra e impugnó la decisión de la juez, pues considera que no hay pruebas suficientes para concluir que Bedoya le ha causado algún daño a la Universidad.
Esto a pesar de que el abogado de la Universidad presentó un estudio de reputación que la entidad contrató en 202 con la firma encuestadora Invamer, en el que los comentarios negativos más frecuentes entre los encuestados (estudiantes, egresados, profesores y empresarios) era que había poca confianza en la entidad por “los escándalos y dificultades que ha tenido” o porque consideraban que la universidad era una “institución muy politizada”.
A los encuestados les preguntaron si recomendarían la Universidad de Medellín para llevar a cabo estudios de educación superior y entre quienes no la recomendarían el argumento más frecuente era que “por sus influencias políticas se ha visto cuestionada en su credibilidad en el medio como institución educativa”.
Lea también: Universidad de Medellín explica cómo van los procesos por presunto fraude en título de Julián Bedoya
Esto, aseguró el abogado de la entidad en la audiencia, se vio reflejado además en una disminución de las matrículas en los años siguientes al escándalo de Bedoya.
No obstante, el defensor del político antioqueño dice que esa perdida de reputación y su consiguiente pérdida de estudiantes no es atribuirle al accionar de Bedoya, por lo que no aceptó, al menos en primera instancia, la decisión de la juez de reconocer a la institución como víctima.
Esos alegatos, principalmente los de la defensa de Bedoya, se tomaron las tres horas que había programada para la audiencia, que fue reprogramada para el próximo 22 de octubre a las 9:00 a.m. y la que se espera que la defensa de Bedoya pida la nulidad del caso.
Hay que recordar que mientras el caso estuvo en la Corte Suprema de Justicia, antes de que Bedoya renunciara al Senado y este pasara a la Fiscalía, las pruebas contra Bedoya parecían contundente. “Las pruebas permiten inferir que el senador Julián Bedoya habría gestado una idea criminosa para obtener su título”, dijo la Corte en su momento.
