El Consejo de Estado le salió al paso este martes a una serie de comentarios que se suscitaron desde varios sectores en los que ponían en tela de juicio las determinaciones tomadas días atrás por el alto tribunal.
Para la corporación, las acusaciones son “versiones falaces” que recorren las redes sociales, pues aseguran que en algún momento el Consejo de Estado decidió “caprichosamente” en los casos de Aida Merlano Rebolledo y Seuxis Paucias Hernández Solarte, conocido como ‘Jesús Santrich’, para favorecer a este último.
El alto tribunal determinó rechazar la divulgación de falsas noticias y “lecturas amañadas” que pretenden afectar la reputación y credibilidad del Consejo de Estado.
Del mismo modo, señaló que no es cierto que el alto tribunal haya fallado de diferente manera en casos idénticos, pues en ambos procesos se dijo que la no posesión como congresistas por estar privados de la libertad, constituye fuerza mayor.
En el caso de Merlano, explicó que perdió su investidura y le fue anulada su elección por actos de corrupción, no por estar privada de la libertad como se pretende señalar.
“En el marco del principio de transparencia que aplica la Corporación, ambas decisiones fueron amplia y oportunamente difundidas y se encuentran en la página web institucional”, dijo el alto tribunal.
