La juez 44 de Conocimiento, quien tiene a su cargo el juicio al expresidente Álvaro Uribe Vélez, rechazó de plano la recusación en su contra y aseguró que no se le puede tildar de imparcial y que se centra en cumplir la Constitución y la ley.
Para solicitar la recusación, el abogado Jaime Granados, defensor de Uribe, argumentó que la jueza ha sido imparcial y está torpedeando la actuación de la defensa. Alegó, además, que con su conducta “está condenando a Álvaro Uribe sin haber visto la prueba, demostrando un afán de afectar la defensa con el fin de evitar que sea un juicio dilatorio”.
Para el abogado, “los prejuicios de la jueza afectan la capacidad de la defensa de demostrar su teoría del caso, debido a que hay una hostilidad y un sesgo que impiden que se pueda efectuar la práctica probatoria”.
En respuesta a estos argumentos, la juez advirtió que no está incurriendo en ninguna conducta violatoria de los derechos de ninguna de las partes y en consecuencia ordena seguir adelante con el juicio.
“No van crucificar a la suscrita por el cumplimiento de mis funciones. He ofrecido las garantías y sí me he equivocado, pues mi superior funcional efectivamente ha emitido las correcciones y, como es mi deber, las he acatado oportunamente. ¿Por qué? El único interés es, repito, resolver de una manera rápida la situación del señor Uribe Vélez que, como quiera que estamos frente a un proceso que está próximo a prescribir, me obliga a proceder de conformidad”, explicó la juez.
Añadió que “la carga del juzgado me da esa facilidad de dedicarnos casi que de manera exclusiva a este proceso”.
Una vez concluida esta etapa, la juez inició la fase testimonial. El primero en pasar a rendir su testimonio fue el senador Iván Cepeda, acreditado en el proceso como víctima.
En este caso, previamente la juez advirtió que, sin comprometer la presunción de inocencia del expresidente, existen indicios del daño causado al senador Iván Cepeda, con el plan para relacionarlo con conductas ilegales.
“Hubo un daño concreto causado con los actos desplegados por el procesado, buscando afectar el buen nombre e integridad moral del senador dado que estaba dirigido a relacionarlo con la comisión en conductas delictivas”, afirmó la juez.
