La puja que se vive al interior de los liberales por decidir quiénes apoyan el Gobierno Petro también tocó al expresidente Ernesto Samper, quien aseguró que César Gaviria tiene el partido “secuestrado” y lo ha convertido en una corriente “neoliberal”.
En entrevista con EL COLOMBIANO, Samper también respondió la gestión del presidente Gusta Petro, su paz total y sus ministros.
El canciller Álvaro Leyva ha sido cuestionado en el Congreso y por las contrataciones y por centrar sus tiempo en los temas de paz, ¿cómo lee el desempeño de él y de la Cancillería?
“Al canciller Leyva no lo pueden juzgar por la evolución de la cancillería. Una cosa es ser canciller representando a la cancillería y otra cosa es ser canciller representando una política internacional, que es lo que él está haciendo y yo creo que lo está haciendo bien.
Le doy un ejemplo: la reapertura de relaciones con Venezuela ha sido definitiva para volver a reactivar el proceso de paz inclusive por el mismo apoyo logístico de ellos. Era una locura que nosotros estuviéramos peleando con Venezuela cuando el tema de la paz tiene que pasar por Venezuela.
De tal manera que yo creo que si tenemos que hacer una reforma a fondo en nuestra cancillería, yo soy partidario de que se institucionalice el servicio diplomático, no podemos seguir con el clientelismo. Que se respete la carrera diplomática, pero esto no es una responsabilidad de unos pocos meses de la cancillería de Leyva”.
En ese mismo ámbito internacional, el presidente quiere cambiar muchos temas como la lucha contra las drogas, ¿ve posible una reconfiguración de relaciones con Estados Unidos?
“Estados Unidos entendió, y ojalá que lo entienda bien, que no puede perder quizás el último aliado estratégico que tiene la región que es Colombia pero eso tiene un precio, tiene un costo, que no es la subordinación del presidente a los intereses de la política exterior norteamericana, sino que Estados Unidos entienda que aquí hay otras prioridades.
Yo creo que ese tipo de reflexiones, por ejemplo, que la relación de EE.UU. no sea una relación de presión, de tensión, de imposición es algo que podría al presidente Petro perfectamente poner como condiciones para su nuevo relacionamiento”.
Sobre su movimiento político, ¿confía en que pronto será un partido oficial ante el CNE?
“Pues yo pienso que sí. Hoy día tenemos un partido neoliberal, no un partido liberal y esa ala socialdemócrata del partido o socialista del partido es la que de alguna manera representó el poder popular que fue el movimiento que a mí me llevó a la presidencia”.
Si eso se da, ¿cómo se proyecta? ¿Se ve teniendo diputados, poder en las regiones o va a apostarle a poder en Congreso?
“Yo no estoy en la actividad estrictamente proselitista, no tengo interés en volver a recorrer los municipios. Pero si hay un grupo de gente que se siente huérfana ideológicamente y es la que en este momento va a sentir que tiene un canal para expresarse. Si en desarrollo de ese nuevo reconocimiento hay personas que quieran representarlo, que quieran presentar su nombre o tramitar sus aspiraciones regionales o locales, bienvenidas, pero no seré yo quien lidera ese proceso”.
Hay liberales muy críticos con César Gaviria que dicen que el partido está secuestrado por él, ¿usted piensa lo mismo?
“Sí, pienso que tiene razón. El partido lamentablemente se ha convertido en una fábrica de avales y de aspiraciones
Le puede interesar: “Descabezar” a Gaviria del Partido Liberal: el plan de Petro y su MinInterior para tener mayorías en el Congreso
Sobre el tema de la ruptura de la coalición de Gobierno que anunció el presidente, ¿qué piensa?
“Yo creo que aquí lo que hay es un cambio de coalición. Pasamos de una coalición de congreso, una coalición parlamentaria a una coalición programática o ideológica. Y ese es el cambio. Entonces mi sugerencia, mi consejo es que démosle la oportunidad de gobernar, démosle la oportunidad inclusive de acertar y de equivocarse”.
Cómo ve la paz total, cree que es viable?
“En lo personal creo que para un torero es muy difícil torear a ocho toros a la misma vez.
¿O sea que cree que será difícil de cumplir?
La paz total es un proyecto posible, pero muy ambicioso”.
El expresidente contó secretos de la pelea entre nicaragua y colombia
En su libro El calvario de La Haya, el expresidente César Gaviria habla sobre el litigio marítimo entre Colombia y Nicaragua y explica cómo se debería actuar para no comerter viejos errores.
¿Qué lo motivó a escribir ese libro?
“Me motivó la necesidad de que algunos temas como las relaciones internacionales sean asumidos como políticas de Estado y no como políticas de Gobierno. Es muy doloroso que la política exterior cambie según los gobiernos o que sometamos la política a los vaivenes ideológicos de lo que piensan los gobernantes”.
¿Quién responde en ese litigio en el que Colombia perdió buena parte de su territorio?
“Una salida que era la salida de dejar que los jueces decidieran y la otra salida que era dialogar, el Partido Conservador especialmente encabezado por el expresidente Misael Pastrana siempre sostuvo la tesis de que todo lo que Colombia podía reclamar en el mar Caribe estaba contenido en el tratado de guerra de Bárcenas de 1928 y que ese tratado era absolutamente inmodificable. Nosotros sosteníamos que había que sentarse a dialogar con Nicaragua. Después de 20 años de litigio y de perder 76 mil kilómetros cuadrados, la conclusión es que Colombia ha de sentarse a negociar un nuevo tratado de límites con Nicaragua y traer ese nuevo tratado al Congreso como lo ordena la constitución para cambiar el mapa de nuestros límites”.
