Armando Benedetti y su defensa reaccionaron a las recientes revelaciones de Augusto Rodríguez, director de la Unidad Nacional de Protección (UNP), sobre las presuntas actuaciones irregulares del jefe de Despacho presidencial.
Lo más reciente fue la publicación de una fotografía en las redes sociales de Rodríguez en donde aparecen Benedetti y el catalán Xavier Vendrell conversando en la Casa de Nariño. La imagen fue acompañado de un texto en el que amplía detalles de la denuncia que hizo en el Consejo de Ministros la semana pasada respecto al ingreso de dineros ilegales por parte de Diego Marín alias Papá Pitufo a la campaña de Gustavo Petro en 2022.
Ante esto, el abogado David Benavides, defensor de Benedetti, calificó las declaraciones de Rodríguez como un ”hostigamiento inaceptable” y lo acusó de no presentar pruebas que respalden sus denuncias sobre los supuestos actos ilegales de su cliente.
“Hoy, el propio Augusto Rodríguez ha filtrado a los medios de comunicación una imagen tomada dentro de la Casa de Nariño, lo que pone en evidencia no solo la existencia de estas investigaciones irregulares, sino también un hostigamiento inaceptable contra Benedetti. Esta situación genera serios cuestionamientos sobre el respeto a los derechos fundamentales”, se lee en un comunicado difundido por el defensor.
Y añadió: “Hasta el momento, Augusto Rodríguez no ha presentado prueba alguna que respalde las acusaciones que lanzó en su contra durante el Consejo de Ministros, en un acto de irresponsabilidad que afecta la institucionalidad y la honra del funcionario”.
En el documento, cuestiona que el director de la UNP utilice recursos públicos para una persecución política contra Benedetti.
“Esta situación genera serios cuestionamientos sobre el respeto a los derechos fundamentales y la utilización indebida de instituciones del Estado con fines personales o políticos. Asimismo, resulta alarmante que el Director de la UNP, entidad responsable de la protección de múltiples ciudadanos en riesgo, esté involucrado en actos que atentan contra la seguridad y la privacidad de un protegido del Estado”, añadió.
