El presidente Gustavo Petro y el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, se enfrascaron esta semana en una nueva discusión, esta vez por cuenta de los riesgos y el futuro del proyecto de Hidroituango.
La controversia inició el pasado lunes 20 de mayo, cuando el primer mandatario visitó la región de La Mojana para pasar revista a los daños que volvió a generar el rompimiento del dique en el sector de Caregato, que ha motivado la apertura de investigaciones sobre la ya cuestionada Unidad Nacional de Gestión del Riesgo (Ungrd).
Lea también: Tribunal niega a la Anla ser reconocida como víctima en juicio por Hidroituango
Refiriéndose a la situación del río Cauca, el presidente Petro hizo mención al proyecto de Hidroituango como una fuente de peligro permanente e insistió en que la represa podría desmoronarse en cualquier momento, aludiendo a las fallas geológicas que pasan por la zona.
Según planteó el mandatario, dicho riesgo haría necesario, al igual que en la región de La Mojana, tener un sistema de alertas robusto para alertar a la población civil en caso de una emergencia.
“La culpa no es del Cauca, no es del agua, sino nuestra. El río Cauca está cambiando, le han puesto un embalse aguas arriba, inmenso, para sacar energía eléctrica. Eso cambia las condiciones y es un riesgo”, dijo Petro.
Le puede interesar: Contraloría podría “revivir” procesos en Hidroituango: investigarían pago de los seguros y sobrecosto de la obra
“Me criticaron en Antioquia por decir esto, pero sí es un riesgo, porque hay una falla, que es la misma de Rosas Cauca, y vivir con ese riesgo implica un sistema de alerta, la educación de la gente, para que si en algún momento, en cinco, diez, veinte, ojalá nunca, la gente sepa qué hacer si esa represa falla”, añadió.
Si bien la mención de Petro a la obra se produjo en cuestión de segundos, su mensaje de inmediato comenzó a ser replicado por varios parlamentarios del Pacto Histórico como la senadora Isabel Cristina Zuleta, desde hace varios años una de las opositoras de la hidroeléctrica y quien a finales de 2022 participó incluso en varias mesas de gestión del riesgo poco antes de que el proyecto encendiera sus primeras unidades de generación.
Además: Procuraduría pide a EPM aclarar pruebas a unidades 3 y 4 de Ituango
Replicando un video con las declaraciones de Petro, Zuleta insistió en desmontar la hidroeléctrica,
“El compañero presidente Gustavo Petro comprende claramente el riesgo que representa Hidroituango, un riesgo eterno si no desmantela la hidroeléctrica. La Ungrd debe desarrollar un plan de gestión del riesgo que nos incluya a todas las comunidades y priorice nuestra vida por encima de la producción de energía, aún no lo hace”, expresó.
En medio de esa discusión, el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, decidió no quedarse cayado y calificó como irresponsables las especulaciones sobre la obra que se apartan de sus estudios técnicos.
“Invito al presidente Petro a que vamos a Hidroituango y que se base en los estudios técnicos, no en lo que quiere que sea el proyecto. Si por él fuera no habría proyecto, pero lo que yo sí quiero decirle es que justamente fue Hidroituango el que lo salvó del racionamiento. No fue el gobierno, fue Hidroituango”, dijo Gutiérrez, recordado que Empresas Públicas de Medellín (EPM) ya genera el 23% de la energía del país e Hidroituango aporta el 7,5% de la energía nacional.
Ante un escenario de desmonte, Gutiérrez recordó que de acuerdo con los estudios de estabilidad que se han hecho sobre la obra, la salida más expedita para conjurar los riesgos de la obra es terminarla.
“Son irresponsables aquellos que de mala fe piden el desmonte del proyecto. Cuando dicen que los problemas aguas abajo son por causa de Hidroituango están muy mal informados, porque cuando se hace una presa de estas dimensiones y se tiene un vertedero, justamente estos elementos estructurales se convierten en control de caudales aguas abajo”, añadió el alcalde, recordando además que el proyecto fue también visitado por el nuevo director de la Ungrd, Carlos Carrillo, en una jornada en la que también se revisó el sistema de monitoreo que tiene la obra.
Siga leyendo: Sabían que cambios en salud de ‘profes’ saldrían mal, según escandalosos audios del MinSalud
