En la noche del 30 de enero, el presidente Gustavo Petro se dio un baño de masas en Barranquilla al asistir a una movilización contra las altas tarifas de energía. En unos 50 minutos, el mandatario hizo varias afirmaciones que en las que expertos desmintieron al mandatario en tres puntos específicos.
El solo hecho de asistir y robar protagonismo en una movilización en contra de las tarifas en facturas despertó fuertes críticas de sus opositores. Eso con el argumento de que es paradójico que el Gobierno lidere una marcha en contra de las tarifas, cuando este cuenta con las instituciones que regulan y vigilan el sector.
Puede leer: Por la deuda del gobierno Petro de $4 billones con EPM, Afinia no tendría cómo operar después de febrero
Además, el Ejecutivo intervino y tiene en su control a A-ire, encargada del servicio de energía eléctrica en Atlántico, Magdalena y La Guajira. “El Gobierno salió a marchar contra él mismo”, concluyeron sus críticos.
El discurso de Petro
La razón de ser del discurso de Petro se centró en señalar que el cobro de las tarifas de energía para este mes de enero y en adelante son “ilegales”. Argumentó que XM, administradora del mercado de energía en Colombia, no aprobó una nueva fórmula que el Gobierno publicó desde diciembre del año pasado, por lo que las tarifas no han bajado.
El jefe de Estado se refiere a la Resolución de la Creg 101 066 de 2024, que expertos señalaron que no tendría el efecto esperado y, por el contrario, podría desincentivar la confiabilidad del sistema energético.
El documento es técnico, pero se resume en una modificación del precio de escasez (precio tope en bolsa) del Cargo por Confiabilidad, que es un mecanismo del sistema eléctrico colombiano para garantizar la energía en épocas de escasez, como el fenómeno de El Niño.
Según el Ministerio de Minas y Energía, mientras al finalizar octubre el precio de escasez rondaba los $945 kWh (kilovatio-hora), con esta medida se ubicará en 359 kWh para las plantas de precios bajos, que son las que operan con recursos renovables (agua, sol y viento).
Lea también: Colombianos en el exterior enviaron 11.848 millones de dólares durante todo el 2024; qué hay detrás de este récord de remesas
Y se tendría otro tope para la generada con gas o líquidos derivados del petróleo como combustibles, que es más costosa. Rondaría los $900 con dicha norma.
Tarifas de energía: a continuación los tres puntos chequeados al discurso de Petro en Barranquilla
1. ¿Es culpa de XM que no se ejecute la resolución?
El primer punto tiene que ver con que Petro indicó que en diciembre se aprobó una nueva fórmula tarifaria (resolución de la Creg 101 066) en Colombia. Sostuvo que fue probada por la Creg, pero explicó que XM no la ha implementado hasta el momento y por esa razón no han bajado las tarifas.
Es cierto que la resolución se dio a conocer a principios de diciembre, pero al parecer XM no pudo aplicarla a falta de un anexo o acto administrativo que tenía que expedir la Creg, relacionado con la forma de liquidar los contratos. Así lo explicó el exministro de Minas y Energía, Amylkar Acosta. “Apenas ayer en la tarde fue expedido ese acto administrativo”, sostuvo. Esa versión fue respaldada por la Asociación Nacional de Empresas Generadoras (Andeg).
Vale la pena mencionar que XM es una empresa filial de ISA. Cumple sus funciones de administración en el marco regulatorio de la Creg. Esta cuenta con un régimen corporativo, por lo que goza de autonomía e independencia para el cumplimiento de sus funciones. En ese sentido, es una empresa altamente vinculada al Gobierno, pues ISA (empresa pública) cuenta con el 99,73% de las acciones, según información de XM.
2. ¿Bajarán los precios de la energía con la resolución?
El segundo punto es que Petro aseguró que con la resolución bajarán los precios de la energía. Incluso, le indicó al ministro de Energía, Andrés Camacho, que negociara con los generadores de energía: “Siéntese a negociar con ellos, pero que no me digan que solo van a aplicar la nueva fórmula en el año 2028. Si quieren mantenernos en este feudalismo, que es inconstitucional e ilegal, usted tiene un decreto en sus manos”.
La cuestión es que esa tarea no sería tan fácil como lo plantea el mandatario. Alejandro Lucio Chaustre, director ejecutivo de Óptima Consultores, explicó que el problema es que se ha vendido que la resolución bajará los precios, algo que para él es impreciso. “Esto no va a tener un efecto inmediato en el precio de bolsa de energía, y mucho menos un efecto transversal en las tarifas que pagan los usuarios, como se ha querido vender”, sentenció.
Uno de los argumentos es que el Gobierno manifestó que logró un precio tope de la energía, pero ese precio de escasez existe desde hace años. En realidad, lo que la resolución ajusta es el Cargo por Confiabilidad, ya que se establecen condiciones de participación para las nuevas plantas de generación que entren a ese mecanismo.
El exministro Acosta indicó que el gobierno está vendiendo “humo”. “Contrariamente a lo dicho por el ministro, dicha resolución no es de efecto inmediato, es optativa para los generadores que quieran acogerse voluntariamente. Solo será vinculante a partir de 2027”.
Eso porque en las Obligaciones de Energía en Firme (OEF) se seguirán cumpliendo conforme fueron asignadas hasta los años 2027-2028. Eso quiere decir que es una opción y no una obligación acogerse voluntariamente a una opción de asignación de precios de escasez. Así lo explicó el exministro de Minas.
3. ¿Vargas Lleras y Cárdenas vendieron Isagén?
El tercer punto es quizá el más polémico. En su discurso, el presidente vinculó a los exministros Germán Vargas Lleras y Mauricio Cárdenas con la venta de Isagén. El jefe de Estado dijo: “En el momento en que Germán Vargas Lleras vendió Isagén, en ese momento perdimos la manera de vigilar a qué costos relacionados con sus precios finales se vende la generación”.
