Aunque la coalición de gobierno le ha funcionado como un relojito al alcalde Federico Gutiérrez en el Concejo de Medellín este año, dos proyectos se han llevado los reflectores de las críticas: la fallida reelección de William Yeffer Vivas en la Personería y la venta de las acciones de EPM en UNE. En una y en otra, la vocería la ha tenido el presidente de la corporación este año, Andrés Tobón, quien fue el concejal más votado con más de 43.000 sufragios. Conversamos con él de ambos casos.
La venta de UNE tuvo cuestionamientos, sin embargo, al final sonó a que la aplanadora del alcalde puede aprobar cualquier proyecto en el Concejo.
“Eso no es así. Creo que el Concejo dio una discusión a profundidad de lo que está pasando con esa inversión de EPM. Lo primero es una realidad financiera muy compleja, sabemos que no era un buen negocio, ni una buena inversión. Si antes no estaba generando los rendimientos que se esperaban para los negocios, después de la fusión no superó nunca el 0,5% de retorno. Entre 2014 y 2023 solamente hubo un año en el que se reportaron ganancias, que fue 2019 con $519 millones. Las pérdidas más graves fueron entre 2020 y 2023, $1,1 billones, con una capitalización de $600.000 millones”.
¿Por cuánto se va a vender? Según los críticos terminaron dando una especie de cheque en blanco en esa negociación.
“No. Lo primero es que los que dicen que se va a vender por $1,6 billones están desinformando. Ese es un valor que se conoce hoy porque es el valor en libros sobre el cual sí o sí hacia arriba tiene que venderse. No puede venderse por debajo, porque entramos eventualmente en detrimento patrimonial. Lo que hizo el Concejo fue autorizar un proceso de venta, ahora se aplica la Ley 226 para vender esa participación pública. Son cuatro fases que pueden variar entre los 12 y los 18 meses, con un mercado de telecomunicaciones que es muy variable. Entonces no tenía sentido que EPM se gastara una plata hoy para hacer una valoración de acciones si luego había que generar un nuevo contrato para saber en cada una de las fases cuánto era ese valor. Lo que para nosotros tiene sentido es que la valoración se haga teniendo en cuenta las fases, porque esa valoración varía de acuerdo a lo que está pasando en el mercado de telecomunicaciones”.
El otro punto es en qué se invierte: si en los baches que quedaron en EPM o en temas estratégicos de inversión, porque los temas propuestos parecen más de gasto corriente. ¿Qué opina?
“Lo primero es que la definición de la destinación definitiva no está todavía. Esa propuesta de los cuatro rubros sale de la Junta Directiva de EPM y es la idea inicial que tenemos de hacia dónde debe ir el recurso, porque evidentemente de aquí a que se venda el activo puede haber alguna modificación en el camino.
La Junta hoy tiene una ruta trazada para superar los pasivos, nos dice que este es un asunto que es capaz de resolver la empresa con sus ingresos. Se piensa en utilizar el recurso en activos sociales y activos de sustitución. Uno es una especie de fondo de capitalización en empresas startups de base tecnológica. La segunda tiene que ver con la construcción de la primera estación de transferencia y separación de residuos de Colombia. Y se habla de activos sociales, unas 100.000 becas de ciclos cortos para garantizar formación en ciencia, tecnología, innovación. Y lo otro tiene que ver con poder llevar internet a donde no hay”.
La bancada liberal y la conservadora se apartaron de la votación. ¿Cómo está la coalición?
“Creo que lo que pasó con Farley Macías, con Brisvany Arenas y Juan Jiménez Lara es una muestra clara de que hay diferencias de criterios y que si bien hay una coalición, hay diferencias de criterios y me parece que es sano”.
Muchos lo pueden ver a usted como alguien casi que del propio gobierno, estuvo muy cercano a Federico Gutiérrez, fue su secretario, participó de su campaña. ¿Cómo es esto de ser presidente del Concejo en el gobierno de su aliado político?
“Hay que admitir que hay una gran relación entre el Concejo y la Alcaldía, conversaciones permanentes que permiten que los problemas que identifican los concejales tengan un trámite para que se resuelvan. En lo particular, procuro diferenciar la tarea de quien administra y quien controla para que se administre bien. Lo que a mí más me sirve como habitante de Medellín y como político es que la alcaldía haga bien su trabajo, que no haya ninguna discusión de que no se están ejecutando bien los recursos, que no estén llegando a cada barrio. La mejor herramienta para garantizar que esta alcaldía, que acompaño, que quiero que sea exitosa, lo haga bien, es controlando”.
Aunque al principio este Concejo se pifió con el personero.
“Absolutamente. Si me pregunta a mí, más que pifiarse de cara a elegir a uno u otro, fue de cara a tener una visión muy ingenua de lo que era la calificación del examen. Aun sabiendo los concejales que había una recalificación, se hizo con base en lo que respondieron y no con base en la historia, ni quiénes eran, ni que habían hecho. Creo que es un asunto que puede entenderse desde la ingenuidad de un montón de gente que llegó nueva y quería hacerlo bien, pero que se desperfiló un poco en la realidad porque no se permitía entender que el Concejo estaba en un proceso que era más largo y que no estaba eligiendo personero y ya”.
Hubo quienes lo señalaron de haberse pasado por los puestos de algunos concejales para que votaran por Vivas. ¿Eso pasó?
“Es mentira, ojalá fuera tan fácil lograr que una cosa de esas pasara. No funciona así, no es asunto de que el presidente diga y las cosas pasen así”.
Son 18 concejales nuevos de 21. ¿Ya se les quitó la ingenuidad?
“100%. Llamo ingenuidad por el escenario político, pero fue la intención de simplemente seguir las reglas de juego tal cual estaban, pero claramente uno tiene que interpretar las reglas de juego de cara a los jugadores y había jugadores que no debían estar participando”.
¿Qué proyectos se vienen?
“Lo primero es una serie de exenciones tributarias dirigidas a una reactivación económica en ciertos sectores. Esperemos que la administración termine el proyecto de acuerdo para que en octubre podamos discutirlo. El segundo gran tema que se discutirá este año es el presupuesto de 2025. La modificación de mediano plazo del POT es probable que quede para 2025”.
