La exdirectora de GestarSalud, la agremiación que reúne a las EPS del régimen subsidiado, renunció a su cargo hace 10 días porque ve con preocupación lo que está ocurriendo en el sistema y la ausencia de respuestas para resolver los problemas. Carmen Eugenia Dávila lleva toda su vida dedicada a cargos técnicos en el sector. Conoce de primera mano el sistema porque ha trabajado en el Ministerio, la Superintendencia, las EPS, y todos los actores de la cadena. En entrevista con EL COLOMBIANO asegura que el nuevo proyecto de reforma a la salud que firmó su anterior empleador no resuelve ninguno de los líos de hoy y, por el contrario, podría agravarlos.
Le puede interesar: Así fue la jugadita de Petro para meter su ‘reforma a la salud’
Esta semana varias EPS, incluyendo a algunas del régimen subsidiado, acordaron con el Gobierno abandonar la gestión financiera de los recursos y convertirse en gestoras. ¿Qué opinión le merece?
Siempre he defendido el derecho individual de las personas a la Seguridad Social como un bien de toda la sociedad y que hay que mejorarlo y preservarlo. El derecho individual significa en nuestro sistema la protección financiera del usuario y de su hogar. Hoy cuando alguien se enferma no se arruinan las familias ni la persona que está afligida por esa enfermedad; eso significa que cada persona que habita el territorio está cubierta por un seguro que tiene un valor y ese valor se paga por la cotización. Esa seguridad que brinda todos esos elementos no se puede perder. Yo tengo muchos reparos frente a los dos textos; el que fue hundido en la Comisión Séptima de Senado, y este que se está presentado la opinión pública, porque en ninguno de los dos se reconoce ese derecho individual. Y ese derecho individual con ese arreglo institucional que se está planteando, puede ser vulnerado y la sociedad no lo puede permitir.
Pero con esos argumentos, ¿usted considera que este proyecto firmado por GestarSalud lleva también al país a un colapso del sistema?
El proyecto que se está presentando no habla de cómo se va a hacer el cálculo de la prima que asegura la prestación del servicio y cómo va a prevalecer el derecho individual frente a cualquier otra consideración. Incluso, creo que el ministro lo dijo en la audiencia de la Corte Constitucional: que sí había una duda frente al cálculo de la Unidad de Pago por Capitación, que esta fuera suficiente entonces. Concentrémonos en ese punto. Esta ley no resuelve el problema estructural financiero, seguramente tiene intenciones de resolver otro tipo de problemas y no lo logra. Realmente no he podido entender qué problemas quieren resolver aquí. Los problemas de insuficiencia de talento humano, insuficiencia de camas, insuficiencia de médicos especialistas de enfermeras y otros. Hay unos problemas de dispersión geográfica y, por lo tanto, acceso a los servicios de salud de ciertas poblaciones y yo veo que ninguna de las medidas que se toman aquí están resolviendo nada de eso. Por el contrario, los problemas se pueden acentuar con la propuesta que se presenta.
Conozca: ¿Qué “dolencias” tiene el nuevo borrador de reforma a la Salud que presentó el gobierno?
Pero entonces, según lo que usted dice, esta nueva propuesta del Gobierno podría ser un acelerador de los problemas...
Lo que no sabemos es cómo se van a ampliar los cupos de especialistas o cómo se va a incentivar la formación de enfermeras; cómo se va a tratar el problema de algunas ciudades país; cómo se va a reorganizar una red pública. Lo único que está diciendo el proyecto frente a la red pública, por ejemplo, es que le van a dar a la oferta y no se le va a hacer ninguna exigencia, cosa que me parece un error. Es cierto que la red pública está donde los privados no están y para eso hay que preservarla. No toda la red pública merece un subsidio a la oferta o, más bien, lo requieren algunos hospitales, por ejemplo de las grandes ciudades que tienen todas las condiciones para competir con otros prestadores y con otras redes articuladas en igualdad de condiciones. Yo no me imaginaría en las grandes ciudades de más de un millón de habitantes o dos millones de habitantes subsidiando todos los hospitales públicos; eso no tiene ningún sentido. Es en la periferia, en donde la única posibilidad es acceder a una consulta médica general.
Pero entonces a usted me imagino que la sorprendió ese comunicado que también firmó Gestarsalud, en donde se revela el acuerdo con el Gobierno...
Yo sabía que existían unos diálogos y preferí no recorrer ese tránsito con el gremio luego de estar vinculada como directora por un año y medio, y me retiré. Entonces no me sorprendió porque ya conocíamos las declaraciones. Lo que me parece extraño es el procedimiento. No se tuvo en cuenta a la gente, a los usuarios, a los pacientes, a los prestadores. Tampoco a la academia o los médicos que marcharon el 21, precisamente por estas circunstancias. No se tuvo en cuenta a la sociedad científica, no se tuvo en cuenta a gran parte de la sociedad y de los profesionales que trabajaban en el sector. Entonces ahora se va a repetir lo mismo. Se hacen unos acuerdos con un actor, pero a los usuarios y pacientes no se les ha escuchado.
Siga leyendo: Petro no para de pegarle a las EPS: ahora dijo que meterles plata quebraría el Estado
