Para hoy estaba programada la audiencia de juicio oral contra el ciudadano americano Jhon Poulos, presunto feminicida de la Dj Valentina Trespalacios. La Fiscalía tenía preparado todo el material probatorio y hasta los testigos. La Defensa de Poulos pidió nulidad, pero él pidió cambio de abogados porque asegura que le quieren destruir el caso. Se fijó nueva fecha de audiencia para el 4 de diciembre.
Tras varios intentos por evadir la justicia, arrancó formalmente la diligencia legal contra John Nelson Poulos, el ciudadano estadounidense señalado de cometer el asesinato de la Dj Valentina Trespalacios en Bogotá a principios de este año.
Durante la presentación de las partes, la defensa del presunto feminicida, en cabeza del abogado Belisario Vela Galeano, presentó una solicitud de nulidad del proceso bajo el argumento de una supuesta violación al derecho a la defensa.
Sin embargo, el despacho no aceptó la solicitud luego de escuchar las posiciones de la defensa de las víctimas y la Fiscalía que pidieron rechazar de tajo la solicitud del abogado de Poulos.
Por su parte, el abogado Miguel Ángel del Río, en representación de las víctimas, dijo que esa solicitud ya la habían hecho en una etapa procesal anterior.
Y en esa misma línea, la Fiscalía solicitó rechazar la postulación de nulidad, puesto que ya tenía preparado todo el material probatorio y que incluso todos los testigos están presentes en la sala.
Por su parte, el juez encargado del caso hizo un fuerte llamado de atención al abogado defensor de Poulos. “Nadie dijo que el abogado es para entorpecer los trámites, debe ayudar a que la justicia sea pronta. No sé qué ha pasado con el concepto de abogado”, dijo el togado.
Para darle inicio al juicio, el juez le dio la palabra a la Fiscalía que se encargó de narrar los hechos. En ese contexto, el ente investigador explicó que el viaje del ciudadano americano, Poulos, tenía un único objetivo: asesinar a Valentina, con quien sostenía una relación sentimental.
Acto seguido, la Fiscalía expuso las conductas de Poulos que llevaron a pensar que se trató de un acto premeditado. “Inspeccionaba sus redes, le hacía reclamos, vigilaba sus amistades y como resultado de sus celos le confesó que había contratado a un investigador privado para que la siguiera”, dijo la Fiscalía.
Esas conductas, según el ente investigador, afectaron en gran manera a Valentina, quien se sintió como un objeto propiedad de Poulos. Además, la Fiscalía agregó que Poulos apoyaba económicamente a Valentina con el fin de dominarla.
Luego de exponer los primeros hechos y argumentos para señalar a Poulos como culpable de un presunto feminicidio, la defensa del imputado presentó su teoría y dijo que no existió un feminicidio y que tampoco hubo premeditación. Apuntaron que el uso excesivo de drogas y alcohol, condujo al hombre a cometer un homicidio culposo.
Luego de escuchar las partes, la Fiscalía presentó a la primera testigo del caso, Laura Hidalgo, mamá de Valentina Trespalacios.
Pero la audiencia tuvo que ser suspendida por casi dos horas. Si bien al inicio de la audiencia Poulos anunció mediante una nota escrita que no iba a asistir, la decisión cambió en el transcurso de la cita, por lo que fue trasladado desde la Picota hasta el complejo de Paloquemao.
Al momento de reanudar la audiencia, Poulos pidió la palabra para solicitar aplazar la audiencia para tener más de tiempo de reunirse con su abogado principal, Jhon Fredy Espindola, bajo el argumento de que, si bien los abogados presentes en la audiencia de hoy hacen parte de la misma firma, no los conoce y nunca se ha reunido con ellos. Sin embargo, el juez negó la solicitud y pidió continuar con la audiencia.
Ante la negativa del juez, Poulos sacó una nueva estrategia y solicitó un receso para cambiar de abogado. Poulos explicó que esa solicitud la hace bajo el argumento de que el abogado Espindola ha omitido evidencia clave para su proceso, como un video que muestra a Valentina obteniendo alucinógenos de un proveedor y aseguró que es un elemento importante para su caso.
Así mismo, el ciudadano americano quiere revocar el poder que le otorgó al abogado Espindola para que lo representara en el caso porque cree que “el abogado busca ejercer un cargo de juez y está tratando de destruir su caso”.
Frente al pedido de Poulos, la Fiscalía expresó total preocupación, puesto que ya habían sido convocados desde hace más de 15 días para continuar con la diligencia, además Poulos estaba informado. “Hoy dice que no quería venir y ahora informe que desea revocar el poder, no sé si es por estrategia de la defensa”, señaló el fiscal del caso.
Así mismo, la Fiscalía señaló que en la carta que envió Poulos al juez para informar su inasistencia a la audiencia, el imputado dijo que su propio abogado le comentó que no tenía que asistir. Detalle que para el ente investigador llama toda la atención.
A su vez, Poulos explicó que en la última audiencia en la que se pudo ver con el abogado, este le comentó que iba a solicitar un reporte de narcóticos relacionados con el tusi y el éxtasis que, según Poulos, habría consumido Valentina. Sin embargo, Poulos explicó que lleva varios días aislado sin acceso a un teléfono, por lo que no ha podido establecer comunicación con su abogado.
Así las cosas, el juez le preguntó que si estaba definitivamente de acuerdo con quitarle el poder a su abogado, a lo que Poulos respondió que sí y que necesitaba más tiempo para encontrar una nueva defensa.
En ese contexto, el juez comenzó a explicar que desde el inicio de la audiencia la actuación de la defensa de Poulos no fue clara y señaló que si el imputado dice que no está de acuerdo con sus nuevos abogados, entonces tiene libertad para nombrar al defensor que quiera.
En esa misma línea, el juez explicó cómo se componen las audiencias, ya que Poulos es un ciudadano extranjero. Le dijo que la primera audiencia fue de formulación de imputación, luego vino una segunda audiencia en la que se llevó a cabo la acusación y también fue audiencia preparatoria. Es decir que hoy se le dio comienzo al juicio oral donde se van a practicar las pruebas para demostrar la existencia de las conductas punibles y la responsabilidad.
Esa explicación es clave porque en esta etapa del proceso ya no se pueden realizar peticiones para recaudar pruebas, como le dijo el abogado defensor a Poulos. El juez explicó que eso no era viable, pues la solicitud no corresponde.
Del mismo modo, le explicó a Poulos que hoy no estaba citado a una audiencia de trámite, como también le habría dicho su abogado. En ese sentido, el juez decidió compulsar copias a la Comisión de Disciplina Judicial porque consideró que el abogado defensor de Poulos no actuó con lealtad y tampoco fue transparente en sus procesos.
Así las cosas, el despacho aceptó la solicitud de Poulos de revocar el poder y le pidió a Poulos designar un nuevo defensor de confianza, pero hizo una salvedad y es que si en el plazo acordado hasta la próxima audiencia, Poulos no tiene un nuevo defensor, entonces se le pedirá a la Defensoría del Pueblo que asigne uno de oficio para las siguientes sesiones del juicio oral.
Ante las eventualidades, se fijó una nueva fecha para el 4 y 5 de diciembre a partir de las 8:00 a.m. El juez cerró con una última advertencia para Poulos. “Espero que su abogado no me lo vaya a traer aquí para aplazar la audiencia”, concluyó.
