A veces mezclamos temas:TLC, Unión Europea, OMC o TPP son componentes de un mismo objeto de estudio, pero no significan lo mismo. Para entender la decisión de Trump, al retirar a su país del TPP y amenazar con revisar en general su política de acuerdos comerciales, vamos a explicar algunos conceptos:

1. GATT  (Acuerdo General de Aranceles y Comercio) fue creado en 1947 para que el comercio mundial se desarrollara bajo un paraguas de No Discriminación y de Transparencia y Previsibilidad. Estos principios han guiado las negociaciones comerciales en el sistema multilateral de comercio hasta el día de hoy. En lenguaje coloquial el comercio sin discriminación significa que cada país ofrece el mismo trato comercial (aranceles y otras barreras) a todos los países, sin discriminar a ninguno en particular. Y la transparencia y previsibilidad consiste en la consolidación arancelaria, de modo tal que los miembros del GATT-OMC se comprometen a que sus barreras no superarán unos “techos” declarados.

2. La OMC surgió en 1994 como un organismo más potente que el GATT, heredó todo su legado y expandió los temas comerciales a los servicios, las inversiones, la propiedad intelectual, las compras estatales, entre otros. Adicionalmente, la OMC declara que, además de los principios arriba señalados, busca estimular el libre comercio mundial.

Para estimular el libre comercio, el sistema GATT-OMC celebra ruedas de negociaciones, en las cuales los más de 160 países integrantes (95% del comercio mundial) acuerdan la reducción de barreras al comercio; sin embargo, su eficiencia está en entredicho. Las últimas negociaciones comenzaron en 2001 (Ronda Doha) y hoy, 16 años después, no terminan. El problema es que todos deben esta de acuerdo en todo, para que se llegue a una feliz culminación de la Ronda.

3. Los tratados de integración económica. La Unión Europea es el modelo de este tipo de tratados, también lo son Mercosur, Nafta, CAN o ASEAN. Estos acuerdos existen como excepciones permitidas al principio de Comercio Sin Discriminación del sistema GATT-OMC. O  sea, que los países miembros de un tratado pueden no cobrarse aranceles (o darse trato preferencial en otras restricciones a las importaciones), sin estar violando el acuerdo general de la OMC. En otras palabras, Colombia le cobraría un arancel único a cierto producto independiente del país que provenga, pero si su origen es Perú, que es su socio en la CAN, entonces no paga dicho arancel.

Para muchos autores, la integración regional son tratados que ayudan a un pequeño grupo de países a construir un futuro compartido. La idea, como ha sido la historia de la Unión Europea, es que los países liberalizan su comercio recíproco (zona libre comercio), luego crean una gran aduana regional (unión aduanera), luego permiten que los inversionistas y los trabajadores se puedan se muevan libremente en la región (mercado común) para luego unificar sus políticas, crear una moneda, etc.

3. Los TLC y el regionalismo abierto. Hasta la década de 1980, el regionalismo era cerrado, o sea, un país firmaba un acuerdo con sus vecinos (Pacto Andino, Mercado Común Centroamericano, Unión Europea, etc.) y no les “ponía los cuernos” a sus socios firmando tratados con otras naciones. Ese era un pacto de caballeros (así funciona Mercosur  en este momento) o una regla inapelable si se creaba una Unión Aduanera, como en el caso de los europeos. Sin embargo desde que México entró en negociaciones de TLC con Estados Unidos y Canadá, aquella tradición comenzó a morir.

Hoy los acuerdos comerciales no representan ese “sueño compartido de futuro” del que se hablaba en antes de 1990. Hoy se firman TLC sin ambiciones más allá que las de liberalizar el comercio recíproco. Así, la OMC hoy reconoce cientos de “excepciones” a su principio de comercio sin discriminación”, de países “promiscuos” que firman varios tratados a la vez (Colombia participa en más de una docena de éstos).

4. ¿Por qué Regionalismo  Abierto en lugar de una sola negociación entre todos en la Ronda Doha de la OMC? La OMC ha demostrado ineficiencia, y las grandes firmas multinacionales necesitan un comercio más flexible y con menos barreras. Entonces, ya no hay integración económica (sueño compartido de futuro) sino simplemente TLC para liberalizar el comercio: “todos con todos”. Hoy casi la mitad del comercio mundial se compone de bienes intermedios (componentes, partes) y no de productos terminados. Así que las empresas necesitan libre comercio para elaborar sus productos en las Cadenas Globales de Producción, en las cuales participan maquiladores de muchos países.

Un solo producto es elaborado en una cadena de factorías que se distribuyen a lo largo y ancho del planeta. Una fábrica no hace un BIEN, hace una TAREA.

5. ¿Qué son los megatratados? a lo largo de las décadas habíamos pasado de la integración regional a los TLC interregionales. Ahora surgen nuevos tratados, enormes, los cuales conectan a las grandes economías del planeta: la Unión Europea (cuyos países no pueden negociar aisladamente porque no tienen aduana propia sino regional), Estados Unidos y las emergentes economías del Este Asiático. El TTIP que uniría  a la Unión Europea con Estados Unidos y el TTP que conectaba a Estados Unidos, México y Canadá (cada uno firma de manera independiente) con otras 9 naciones del Pacífico, incluído Japón, son los mayores representantes de esta nueva tendencia.

Lo que esta haciendo Trump al frenar el ingreso de Estados Unidos al TTP es entrar en confrontación con las Cadenas Globales de Valor, no con la OMC. Con esta decisión, el TTP pierde sentido, pero lo que está por verse es si va a suspender otros acuerdos. Ya dijo que renegociará el NAFTA para regresar empleos a  su país. O sea, que las firmas norteamericanas produzcan menos en México y devuelvan parte de su proceso productivo a Estados Unidos.

Una reflexión final y tres preguntas de cierre:

Reflexión:

La crisis de la integración regional (en América Latina desde que se firmó el NAFTA) y en Europa con el Brexit, muestra que no tiene que haber sinonimia entre los intereses de una nación y los de sus empresas. Para las grandes multinacionales (incluidas las multilatinas), el propósito es crear ganancias, no empleos. Un gobierno enfrenta el reto social de la desocupación y si lo hace de manera radical, se va a encontrar con esta muralla que son las Cadenas Globales de Valor. ¿Qué hacer?, la integración tradicional (como la Unión Europea en sus orígenes) producía efectos de destrucción y reubicación de empleos, pero con la idea de un “sueño compartido de futuro” se acordaban estrategias de compensación -fondos comunes para capacitación, subsidios, etc.-. Hoy el regionalismo abierto no tiene este componente de compensación. Tal vez Trump tenga razón y haya que revisar el camino: ¿o se vuelve a los sueños de desarrollo compartido o renace el proteccionismo?

Preguntas:

¿Si las firmas norteamericanas devuelven parte de sus procesos productivos, perderán competitividad con los productores de Europa o Japón que seguirán aprovechando la ventaja competitiva (bajos  salarios) y la ventaja competitiva (capacidad compartida de innovación) de sus cadenas globales?

¿Si Trump comienza a colocar barreras a ciertos productos, de ciertas empresas y de ciertos países, podría desencadenarse una guerra comercial -retaliaciones- que afectaría el principio de Comercio Sin Discriminación y, entonces, la OMC también haría parte de la crisis?

¿Podríamos estar viendo el renacer del proteccionismo  mundial o la realidad -léase: los interese de las grandes multinacionales- desacelerará el ritmo del nuevo gobierno de Estados Unidos?