Ocho de los nueve integrantes de la Junta Directiva de EPM le enviaron el pasado lunes una carta al gerente de la empresa, Álvaro Guillermo Rendón, en la que protestan por su exclusión en el debate de asuntos claves para la compañía, así como el manejo de la información respecto a las decisiones tomadas por la gerencia en los últimos días.
“Nos permitimos manifestar nuestra preocupación y malestar por (...) la no discusión y análisis de temas relevantes en los que la Junta Directiva debería participar y no se le está teniendo en consideración”, dice la misiva que tiene tres puntos y una petición.
En el segundo punto, los firmantes dicen que hay malestar por la toma de decisiones como la ampliación del objeto social y decisiones jurídicas contra contratistas y compañías de seguros del proyecto hidroeléctrico Ituango en los que la administración no tuvo en consideración a la Junta Directiva.
La ampliación del objeto social fue una propuesta que se radicó a comienzos de julio ante el Concejo de Medellín por parte del alcalde Daniel Quintero, quien preside la Junta y es el único de sus integrantes que no firma la carta.
Quintero pidió facultades extraordinarias por seis meses para ampliar el alcance del objeto social vigente (artículo 3 del Acuerdo 12 de 1998) que es la prestación de servicios públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado, energía, distribución de gas combustible, telefonía fija y móvil, además del servicio de aseo y aprovechamiento de basuras.
Lea: Empieza debate por futuro de EPM, estas son las cartas que destapó Quintero
Pero la propuesta fue retirada días después, después de que sectores sociales y algunos empresariales le pidieron que por ahora no se tramitara la iniciativa para que esta fuera discutida dentro y fuera del Concejo en mesas de trabajo.
“Me gusta siempre ganar tiempo y avanzar rápido pero en esto tienen la razón. El proyecto será presentado en octubre. Crearemos mesas de trabajo con gremios, ciudadanía y líderes sociales para construir juntos el futuro de nuestra EPM” dijo Quintero.
Le puede interesar: Las reacciones tras el retiro del proyecto para modificar objeto social de EPM
De otro lado, aduciendo “falta de diligencia en la ejecución e ingeniería del proyecto”, EPM anunció este lunes que demandará a las firmas que participaron en el diseño, construcción, interventoría y aseguramiento de Hidroituango por los perjuicios ocasionados tras el colapso de la Galería Auxiliar de Desviación (GAD), hecho que marcó el comienzo de la actual contingencia en la obra (28/04/2018).
Según informó la empresa, tras revisar 1.230 registros documentales identificó que el consorcio diseñador (Generación Ituango, compuesto por Integral y Solingral S.A.), el consorcio constructor (CCCI, integrado por las firmas Camargo Correa, Conconcreto y Coninsa-Ramón H) y el consorcio interventor (Ingetec-Sedic) conocieron durante el desarrollo constructivo del proyecto que había problemas para cumplir con la entrada en operación comercial de las unidades de generación.
La pretensión de EPM con la acción judicial es por $9,9 billones.
Lea acá: Las razones de EPM y lo que sigue en el millonario pleito por Hidroituango
El último punto de la carta tiene relación con el manejo de la información, pues los integrantes de la junta manifiestan su reproche por “el querer dar a entender a la opinión pública que la Junta Directiva participó en dichas decisiones, cuando en efecto no lo hizo”.
La junta le solicitó al gerente que cite una reunión para este martes. Hasta el momento la empresa no se ha pronunciado sobre la petición.
La carta la firman Luis Fernando Alvarez Jaramillo, Jesús Aristizábal Guevara, Andres Bernal Correa, Oswaldo León Gómez Castaño, Javier Genaro Gutiérrez Pemberty, Gabriel Ricardo Maya Maya, Manuel Santiago Mejía Correa y Elena Rico Villegas.
“No tenía conocimiento”
El gobernador encargado de Antioquia, Luis Fernando Suárez, dijo que el lunes hubo reunión con la gerencia de la Sociedad Hidroituango en la que se hizo el análisis jurídico de los escenarios que le corresponden a la sociedad, como contratante de EPM.
“Estamos haciendo todos los análisis técnicos, jurídicos y los debidos informes periciales para definir una ruta de trabajo. Hoy tenemos reunión con el equipo de abogados”, señaló.
Dijo que no tenía conocimiento de la demanda y que se enteró por el anuncio público de EPM
