Tras la polémica que se ha desatado por las demandas alrededor de la vaca que lanzó la Gobernación de Antioquia para recolectar recursos que permitan terminar las vías 4G del departamento, este miércoles 8 de mayo se conoció un nuevo fallo del Tribunal Administrativo de Antioquia en el que se denegó una solicitud para acceder a la certificación de las donaciones efectuadas por varios políticos. Dicha petición era un recurso de insistencia presentado por el abogado Carlos Mario Patiño, la persona que ha estado detrás de las demandas y quien ha sido criticado porque fue contratista en la administración de Daniel Quintero.
El abogado es el mismo que presentó hace poco una demanda de pérdida de investidura en contra de varios congresistas que hicieron los aportes a la vaca, porque a su juicio habrían incurrido en una irregularidad, puesto que la donación del millón de pesos que hicieron implicaría celebrar un contrato con la Gobernación de Antioquia.
Posteriormente, algunos de los congresistas indicaron que no habían efectuado la donación, pese a que en meses pasados habían asegurado lo contrario en redes sociales, y a otros les habrían devuelto el dinero donado. No obstante, aún no se conoce ninguna decisión de fondo al respecto.
Le puede interesar: Así es la demanda contra congresistas que aportaron a la “vaca” por Antioquia y que interpuso abogado que trabajó con Daniel Quintero
Lo que ya han criticado varias personas es que Patiño haya sido contratista de la pasada alcaldía, algo que él ha reconocido, pero que según ha dicho no tiene nada que ver con las demandas alrededor de la vaca. “Participé del gobierno de Daniel Quintero, pero no recibo sus órdenes. Hoy me dedico como gran parte de mi vida al litigio (...) Tengo mas de diez años de carrera como activista y abogado, no es cierto que obedezca a la estrategia de algún político”, dijo hace poco el abogado ante los cuestionamientos.
Entre los contratos que firmó Patiño hay uno por un valor inicial de $74 millones, con un plazo de ejecución de 11 meses, suscrito con la Secretaría de la Juventud, para prestar servicios profesionales en el proyecto “Talento joven”.
Además, firmó otro en febrero de 2021, por $42 millones para ejecutar en 6 meses con la misma secretaría, para acompañar el programa “Jóvenes en el Valle del Software”. No obstante, en el Secop consta un documento en el que Patiño solicitó la terminación anticipada de dicho contrato, en abril de 2021, porque aceptó otra propuesta laboral, con lo cual solo ejecutó $20 millones del valor inicial estipulado.
Lo que dice el nuevo fallo
Ahora, el reciente fallo del Tribunal Adminiatrativo forma parte de un proceso que comenzó el pasado 23 de marzo, cuando Patiño presentó un derecho de petición a la Gobernación de Antioquia para solicitar la certificación de las donaciones hechas por el gobernador Andrés Julián Rendón; los congresistas Juan Espinal, Hernán Cadavid, John Jairo Berrío, María Fernanda Cabal, Paola Holguín, Andrés Guerra y Julián Peinado; la concejala de Medellín Claudia Carrasquilla; el alcalde de Sabaneta Alder Cruz; así como otros diputados, concejales, senadores y representantes a la Cámara que hayan aportado.
Desde la Gobernación le respondieron al abogado, el 16 de abril pasado, que la información solicitada gozaba de reserva por estar relacionada con datos bancarios, por lo cual el demandante presentó un recurso de insistencia al día siguiente, con el argumento de que no estaba solicitando información financiera, sino sobre las personas que hicieron la donación en calidad de funcionarios.
Además: Se necesitan más de $15.000 millones para volver a parar a EnCicla tras el abandono de los últimos cuatro años
Ahora, tras analizar las consideraciones de ambas partes, el Tribunal consideró que debía denegarse la solicitud en vista de que esa información “sí resulta cobijada por restricción legal, dada su estrecha e inescindible relación con la intimidad de las personas que se indica realizaron aportes”.
Para el juez que emitió el fallo, aunque los donantes son personas que desempeñan cargos públicos, en el decreto departamental que trata sobre los aspectos de la vaca se determinó que se trata de aportes voluntarios que podía hacer cualquier persona natural o jurídica, por lo cual el hecho de aportar está en la “esfera privada y esa circunstancia consistente en que algunos donantes ostenten la calidad de servidores públicos, no riñe en manera alguna, con la posibilidad de efectuar donaciones de esta clase”.
Para el Tribunal, esta información podría ser revelada por autorización o deseo expreso de cada donante, tal como ya muchos lo hicieron en sus redes sociales. “Se impone no acceder a la solicitud de información y tener esta por reservada, conclusión que ante la vulneración del derecho a la intimidad que conllevaría la divulgación de los datos, resulta proporcionada, razonada y adecuada a la normatividad que viene citada”, se lee en el fallo.
Por su lado, Patiño se ha mantenido enfocado en lograr que su demanda contra los congresistas que habrían aportado a la vaca. De hecho, este miércoles, en su cuenta de X publicó un video en el que dijo que presentó una queja en la Superintendencia Financiera en contra de Bancolombia. “Por permitir que la Gobernación de Antioquia realice la devolución de las donaciones de la denominada vaca, porque están violando el estatuto financiero en el entendido en el que ese banco tiene que resguardar los recursos financieros que se le entregaron en fiducia y esa devolución como he dicho configura un error peor al que cometieron inicialmente, entonces presenté una queja que obliguen a Bancolombia a explicar cuál es la forma en entregó esos recursos de la devolución a los congresistas, diputados y concejales que solicitaron que se revocara su donación a la vaca uribista”, expresó.
Mientras que él se mantiene en su empeño de que los donantes pierdan su curul y en que prosperen sus pretensiones, que algunos expertos consideran que no tendrían una base sólida, la Gobernación de Antioquia anunció que ya son casi 15.000 las personas que han donado y que el monto de la vaca supera los $5.300 millones, una cifra que demuestra la solidaridad de la gente frente a la culminación de las 4G, pero que está muy lejos de la meta de $1 billón que se propuso el gobernador.
Por lo pronto queda espera una decisión de fondo respecto a lo que pasará con la demanda de pérdida de investidura presentada por Patiño.
