Mariana Mazzucato, una de las economistas más afamadas del mundo, estuvo en Colombia en el Hay Festival de Cartagena. Su nombre ha tomado gran relevancia en el país desde que el presidente Gustavo Petro dijo que era su economista de cabecera. De hecho, en el Congreso Nacional de Infraestructura, el mandatario aseguró que quería transformar a ese sector “a lo Mazzucato”.
Por eso, no podíamos desaprovechar su paso por el país, para hablar con ella sobre los problemas que aquejan a la región y sobre su más reciente libro The Big Con, en el que asegura que la industria de la consultoría ha logrado instalarse en los centros mismos del poder de nuestras economías y gobiernos, con un impacto extremadamente problemático en las responsabilidades políticas y la innovación pública.
En el libro The Big Con, junto a su colega Rosie Collington, desacreditan el mito de que las consultoras siempre añaden valor a la economía y defienden la inversión y la inteligencia colectiva de las organizaciones. ¿Por qué?
“Durante mucho tiempo (la mayor parte del siglo XX), cuando los gobiernos se enfrentaban a nuevos desafíos, buscaban formas de responderles directamente. Ocasionalmente, recurrían a asesores expertos. Pero esta forma de administrar el gobierno comenzó a cambiar en la década de 1980 con el advenimiento del neoliberalismo y la nueva gestión pública. Cada vez más, el primer puerto de escala fue la consultoría de gestión y las empresas de subcontratación. A medida que los organismos públicos transfirieron cada vez más responsabilidad a estas empresas, los procesos para cumplir sus funciones básicas se volvieron menos transparentes y responsables. Cuanto más confiamos en la industria de la consultoría para desempeñar funciones críticas de políticas y servicios, menos capaz será nuestro sistema democrático de mantener las capacidades dinámicas que nos permitirán enfrentar los desafíos del futuro, desde el colapso climático hasta las emergencias sanitarias. En nuestro libro, mostramos cómo la subcontratación de las funciones centrales del gobierno a consultorías ha vaciado dicha capacidad. La pandemia realmente puso de relieve lo crucial que es tener gobiernos que sean adaptables, capaces y responsables. Y cuanto más subcontratan los gobiernos y las empresas, menos saben cómo hacerlo. Además, las actividades de las grandes empresas consultoras pueden ser bastante preocupantes: piense en McKinsey asesorando al fabricante de OxyContin sobre cómo aumentar sus ventas del opioide que ahora está en el centro de la crisis de sobredosis en Estados Unidos, o en KPMG firmando las cuentas de Carillion meses antes de su colapso. Dado que las consultorías apuntan a mantener y hacer crecer sus contratos con el sector privado, existe un desincentivo para ofrecer asesoramiento que podría perjudicar a sus principales clientes e industrias”.
Pero, usted misma ha sido consultora de varios gobiernos. ¿Cómo saber en qué momento una consultoría es necesaria y productiva?
“El mensaje principal de la Big Con’s no es que la consultoría sea inherentemente mala. De hecho, es algo bueno: enfermeras, médicos y académicos como yo consultamos todo el tiempo para compartir conocimientos y ayudar a los gobiernos a desarrollar capacidades. El problema surge cuando la industria de la consultoría se basa en un modelo de negocios que casi por definición socava la capacidad gubernamental y depende de gobiernos desesperados. Este modelo no motiva a los consultores a fortalecer y empoderar al gobierno con el que trabajan. Si estás ayudando a un gobierno a ser más independiente, no habrá un contrato de seguimiento”.
¿Cómo pueden los gobiernos apostarle al bien común cuando hay tantos intereses de por medio, tanto políticos como económicos, y existe tanta polarización?
“Definir claramente una dirección decidida que oriente la economía hacia el bien común no consiste en eliminar fricciones o pretender que no va a haber conflictos a la hora de definir la dirección hacia la que nos dirigimos. Una economía del bien común, posicionada como un objetivo colectivo más que como una corrección, se centra tanto en el “qué” como en el “cómo”. De esta manera, el bien común ofrece un marco útil tanto para establecer objetivos compartidos como para determinar cómo alcanzarlos. Enfatiza el valor de la cocreación en la forma en que se dirige el crecimiento y se configuran los mercados, entre gobiernos y socios dispuestos del sector privado, los trabajadores y la sociedad civil. Este enfoque en la cocreación pone de relieve la necesidad de contar con interfaces genuinas entre el sector público, el sector privado y la sociedad civil para movilizar la inteligencia colectiva. No sólo ofrece una oportunidad, sino que promueve la necesidad de involucrar a las partes interesadas en la determinación de una orientación colectiva. Esto es particularmente crítico en un momento de creciente polarización”.
Usted dice que los compromisos de los países contra el cambio climático son demasiado pocos, llegan demasiado tarde y corren el riesgo de reproducir las mismas relaciones económicas dañinas que nos llevaron hasta aquí. ¿Por qué y cómo darle solución a esta situación?
“La mayor parte del pensamiento económico actual asigna al Estado y a los actores multilaterales la responsabilidad de eliminar las barreras a la actividad económica, eliminar riesgos para el comercio y las finanzas y nivelar el campo de juego para los negocios. Como resultado, los gobiernos y los prestamistas internacionales juguetean en los márgenes de los mercados, en lugar de configurar deliberadamente el sistema económico y financiero para promover el bien común. Esto ayuda a explicar por qué el mundo está avanzando tan poco hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible, que se supone deben alcanzarse para 2030. A medida que los esfuerzos se quedan atrás, el costo de cumplir estos objetivos ha aumentado significativamente. El déficit de financiación de los ODS se disparó de 2,5 billones de dólares anuales antes de la pandemia a entre 3,9 y 7 billones de dólares en la actualidad. Esto refleja la lenta respuesta del sistema existente a las crisis y su incapacidad para prevenirlas. Muchas economías en desarrollo, agobiadas por pesadas deudas, se enfrentan aún más al desafío de un sistema monetario y comercial internacional que beneficia desproporcionadamente a las naciones más ricas. Si bien es crucial compensar a los países por las pérdidas que sufren debido al cambio climático y otras crisis, construir economías resilientes como se prevé en los ODS exige una estrategia más sistémica.
Al abordar las crisis actuales, debemos reconocer que las comunidades y las naciones están conectadas regional y globalmente. Por ejemplo, la Covid ha demostrado que necesitamos soluciones colectivas a problemas colectivos en lugar de un nacionalismo de vacunas en el que unos pocos países ricos acaparan la mayoría de las vacunas”.
El presidente Gustavo Petro ha dicho en repetidas oportunidades que usted es su economista de cabecera, pero las políticas económicas implementadas por el gobierno Petro han resultado en una gran incertidumbre y una desbandada de la inversión privada, ¿a qué cree que se deba?
“El Instituto de Innovación y Propósito Público (IIPP) de la UCL está comenzando a trabajar con el Gobierno de Colombia. Si bien las políticas existentes del Gobierno no son resultado directo de mis consejos o del IIPP, el trabajo que estamos iniciando con los socios gubernamentales apunta a aplicar nuestro nuevo pensamiento económico sobre el papel del Estado al contexto de Colombia, incluido el potencial de un enfoque de innovación y estrategia industrial orientado a una misión para convertir los desafíos (como la brecha digital, el cambio climático y las crisis sanitarias) en oportunidades de negocio y vías de inversión. Este enfoque puede catalizar y dirigir la inversión y la innovación intersectoriales para abordar grandes desafíos y ayudar a abordar cuestiones estructurales como la dependencia de los recursos naturales.
Es un hecho que se requiere un enfoque de todo el gobierno que coloque la sostenibilidad y la inclusión en el centro de una estrategia económica, en lugar de perseguir objetivos de política económica, ambiental y social de manera aislada. Y significa diseñar herramientas e instituciones del sector público que estén orientadas a una misión y dirigidas a maximizar el valor público. Un enfoque clave de nuestra colaboración con socios gubernamentales durante el próximo año será un nuevo enfoque para comprender y maximizar el valor público, en instituciones gubernamentales clave como la Sociedad de Activos Especiales”.
Hace poco el presidente Petro dijo que quería reformar el sector de infraestructura a lo Mazzucato. Para usted, ¿cómo deberían los gobiernos administrar la infraestructura?
“El valor público debe estar en el centro de la forma en que se gobierna la infraestructura. Las condicionalidades pueden usarse como una herramienta estratégica, permitiendo a los gobiernos cocreen las inversiones en infraestructura con la adicionalidad del sector privado que debe comprometerse a transformar la industria en una dirección verde: cuando las empresas se benefician de las inversiones públicas en forma de subsidios, garantías, préstamos y rescates o contratos de adquisiciones, se pueden adjuntar condiciones para ayudar a dar forma a la innovación y dirigir el crecimiento de manera que logre el mayor beneficio público: hacer más ecológicas las cadenas de suministro, invertir en mejores condiciones de trabajo, reinvertir las ganancias en lugar de extraerlos como dividendos y recompras de acciones, etc”.
Recientemente surgió una propuesta desde el gobierno colombiano de una nueva reforma tributaria que retire algunos de los impuestos de las empresas y aumente el recaudo de las personas naturales, con más altos ingresos, ¿cómo ve esa propuesta?
“La redistribución es fundamental, especialmente en una era de creciente desigualdad. El 50% más pobre de la población mundial comparte solo el 8% del ingreso total, mientras que el 10% más rico de la población mundial gana más del 50% del ingreso total. Sin embargo, es igualmente importante resaltar que enfrentar el desafío de la desigualdad requiere un estado empresarial que co-cree el valor que puede redistribuirse, moldee activamente los mercados y dirija el crecimiento para que sea “predistributivo”, asegurando que tanto los riesgos como las recompensas sean compartido. La predistribución permite que el gobierno esté menos en la posición de tener que hacerse cargo del desastre después y más en la posición de dirigir el crecimiento para lograr los resultados correctos en primer lugar. Sin esto, el gobierno necesita centrar la mayor parte de su energía en la redistribución, debido a las consecuencias negativas sobre la desigualdad que surgen cuando los ingresos están sesgados, recompensando a unos pocos por las actividades de la mayoría”.
¿Considera que se avecina un viraje hacia la extrema derecha en la región como pasó en Argentina? Y ¿cuáles serían las implicaciones económicas?
“La política de Milei representa una apuesta populista e imprudente con la economía argentina. Recortar drásticamente el gasto público, centrándose en servicios públicos esenciales como la salud, la educación y la protección del medio ambiente, no sólo desmantela el tejido social del país, sino que también sofoca el crecimiento a largo plazo y provoca una caída de la productividad. Se debe oponerse firmemente a las políticas que amenazan con socavar enfoques reflexivos hacia un crecimiento sostenible, inclusivo y basado en la innovación con medidas simplistas e impulsadas ideológicamente que han fracasado repetidamente”.
¿Cómo puede la innovación contribuir a reducir las desigualdades económicas? ¿Existen riesgos de que la innovación pueda exacerbar las brechas existentes?
“El Estado de innovación y el Estado de bienestar no deben verse como separados, sino más bien como dos caras de la misma moneda. Si se estructura de manera que catalice nuevas inversiones públicas y privadas, la innovación puede ayudar a dirigir el crecimiento económico hacia la solución de desafíos sociales y ambientales críticos. Dado el papel del Estado como tomador de riesgos e inversor de primera instancia, se requiere una nueva forma de pensar para que las instituciones públicas puedan compartir no sólo los riesgos, sino también las recompensas. Para enfrentar el desafío de la desigualdad se requiere un Estado más emprendedor que vaya más allá de la redistribución hacia la predistribución. En mi trabajo sobre el bien común, he analizado cómo podemos gobernar la economía hacia un futuro inclusivo y sostenible. Sugiero cinco pilares que son centrales para un cambio de paradigma en cómo se teoriza y practica la economía: propósito y direccionalidad; co-creación y participación; aprendizaje colectivo e intercambio de conocimientos; acceso para todos y reparto de recompensas; transparencia y rendición de cuentas”.
Para escucharla:
Mariana Mazzucato conversará con Carolina Soto. Sábado, 27 de enero, 7:30 p. m., Teatro Adolfo Mejía (Hay Festival Cartagena).
