Corte Suprema negó libertad para Arturo Char con el fin de “prevenir manipulación de pruebas”
Según la Corte, le negó la libertad para procurar “evitar posible manipulación de pruebas”, en medio del proceso de investigación en contra del exsenador.
El exsenador Arturo Char seguirá en la cárcel La Picota, en Bogotá, mientras se adelanta su proceso por la compra de votos.
Esta decisión la tomó la Corte Suprema de Justicia, con ponencia del magistrado César Reyes, debido a la licencia del magistrado Francisco Farfán.
Le puede interesar: Petro responde a exministros de Salud: “Reforma lleva un año de discusión, mucho más que la Ley 100 que defienden”
“La Corte Suprema mantiene la medida de aseguramiento en establecimiento carcelario contra el exsenador Arturo Char al encontrar que sigue siendo necesaria para asegurar su comparecencia al proceso y evitar una posible manipulación de pruebas”, afirmó la Corte en su cuenta de X.
Para la Sala Especial de Instrucción, esta decisión se debe al argumento de que se mantienen los fines constitucionales que justifican que el exsenador siga tras las rejas.
“Sigue siendo necesaria para asegurar su comparecencia, evitar su evasión y garantizar el desarrollo del proceso, evitando la posible alteración o manipulación de pruebas”, aseguraron.
Este pronunciamiento se dio luego de una solicitud de la defensa de Char, que pedía la revocatoria de la medida de aseguramiento o que se le cambiara por una sustitución por una medida no privativa de la libertad. Sin embargo, estas peticiones fueron negadas por el Alto Tribunal.
La Corte investiga a Char por presuntamente ser parte de un entramado de compra de votos en el Atlántico, en el que se beneficiaron él, su fórmula a la Cámara en 2018 —Lilibeth Llinás—, y la condenada excongresista Aida Merlano.
También le puede interesar: Reforma a la salud está lista un 91 %: Cámara aprobó fin de EPS para darle paso a las Gestoras de Salud
“La determinación también obedece al comportamiento del investigado que pone en duda su normal comparecencia al proceso, así como a riesgos advertidos en la práctica probatoria y en la actividad investigativa”, subrayó el Tribunal.